sul metodo

(partendo dai commenti di Karen e Davide iemmola)
Della modalità di lavoro, ossia revisioni incrociate con tre persone diverse, vi abbiamo avvertito dal primo giorno, mettendovi in guardia perchè sappiamo che è più difficile lavorare sentendo tre campane che non farsi guidare da una sola opinione.
La difficoltà però è utile per molti motivi: è così che si lavora nel mondo reale; è così che si accelerano i processi progettuali e si stimolano nuove idee; è così che ci si confronta con processi che non sempre sono lineari, anzi quasi mai.
E comunque, le differenze tra CS, LB e BB, che pure ci sono, non ci impediscono di essere concordi nel valutare la qualità dei lavori 8tanto che quando ci ritroviamo per dare i voti le nostre valutazioni nel 90% dei casi differiscono di un punto, massimo due su 30). Le differenze, che pure emergono, stanno nelle indicazioni che vi diamo per sviluppare i progetti, ma ogni indicazione è - appunto - un'indicazione, non una soluzione finale. Questo vuol dire che se LB vi dice una cosa e voi sviluppate bene il suggerimento, il risultato piacerà a LB, ma anche a SC e BB. Se il suggerimento è mal colto, e il progetto mal sviluppato SC e BB saranno delusi, ma più ancora sarà deluso LB.
Quindi, gli stili sono differenti, ma tutti riconosciamo e apprezziamo la qualità, quando la vediamo, e tutti ci preoccupiamo davanti a progetti nebulosi, affrettati o che non stanno in piedi.
La linea comune può essere solo questa, e più di così diventa innaturale.
Revisioni collettive è difficile farne, se non in giornate come martedì scorso, per un semplice problema di tempo: il nostro obiettivo è che ad ogni lezione ogni gruppo abbia una revisione. Una revisione "completa" richiede un'ora circa, e se facciamo la versione collettiva più che qualche spunto veloce non si può dare.
D'altra parte nessuno vi impedisce di girare a sentire le revisioni fatte agli altri gruppi, cosa che sarebbe molto utile...
Trovare un'idea o tante? al secondo anno d'università per me è scontato che se vi sentite dire "trova un'idea" questo significhi "prendi venti fogli, schizza venti idee, butta le dieci peggiori, raffina le altre, buttane altre 5 e poi arriva con le 5 migliori rimaste". Non posso pensare che un processo progettuale vada in altro modo, e non mi pare il caso di specificarlo...
Allo stesso modo, come già detto, ci aspettiamo che le nostre indicazioni siano prese come dei suggerimenti e non come dei diktat. Non nel senso "te lo suggerisco, ma se ti va fai l'opposto che è uguale": semplicemente il progetto lo dovete fare VOI, noi possiamo mostrarvi delle strade che riteniamo corrette espiegarvi quali eliminare, e per che motivi, poi il cammino sulla strada corretta, o il darsi da fare per scoprire che la strada corretta non è una linea retta ma è piena di biforcazioni, e bisogna di volta in volta scegliere quale scegliere, questo è compito vostro.
Dirvi cosa dovete fare e punto non è nel nostro stile, e non è nella logica del corso, che tende a sviluppare capacità critiche da progettisti, non solo capacità tecniche da esecutori.
Heidegger, che nella facoltà di architettura era molto di moda, diceva che il progetto è una strada nel bosco, in cui ci si perde e ci si ritrova.
E ora, si progetti (aspettiamo post).
sc